Суд.отмена п. ДДУ, ЖСК об уплате комм. с даты ввода в экспл.

В данном форуме разрешено создавать/обсуждать темы с вопросами юридического характера.
Просьба не отвечать на вопросы, если Вы не являетесь практикующим юристом.
Аватар пользователя
ХомякЪ
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
Сообщений: 20986
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 17:48
Дом: Кутузовская, 21 (корп.20)

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение ХомякЪ » 21 ноя 2014, 01:02

Попробуйте податься.
перед этим получите от ХС письменный ответ о том, что они начисляют платежи с даты ввода в эксплуатацию на основании положений ДДУ.
И приложите к иску.
можно сослаться что нарушены ваши права положениями ДДУ именно с даты начала начисление незаконных платежей



Аватар пользователя
ura-gun
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 18:20
Дом: Кутузовская, 23 (корп.61)

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение ura-gun » 04 дек 2014, 14:13

если я делал запрос на перерасчет платежей весной 2014 и последний ответ-отказ от ХС получен 11.06.14 - нужно ли в ХС заново запрос делать для суда? И как можно объяснить суду временную разницу, т.е. почему сразу не подал иск?

Договор на уступку от 14.10.11, договор участия от 03.06.2011. Как решить вопрос со сроком исковой давности?

Реклама
Аватар пользователя
Александр-71
Сообщений: 240
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 10:45
Дом: Кутузовская, 31 (корп.62)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение Александр-71 » 27 янв 2015, 11:10

Добрый день, уважаемые соседи! Вчера получено решение Бабушкинского районного суда г. Москвы
. Пользуйтесь им при рассмотрении Ваших исков в других судах.
Решение суда.pdf
(193.87 KiB) Загружено 285 раз

Аватар пользователя
ura-gun
Сообщений: 133
Зарегистрирован: 12 окт 2011, 18:20
Дом: Кутузовская, 23 (корп.61)

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение ura-gun » 28 янв 2015, 17:19

спасибо огромное

plotnikov
Сообщений: 223
Зарегистрирован: 12 сен 2011, 10:50
Дом: Кутузовская, 31 (корп.62)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение plotnikov » 02 фев 2015, 11:49

plotnikov писал(а):Соседи, перед подачей иска не забывайте сначала написать заявление/претензию в само СУ-155. Без этого в суде скажут, что "ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА" и просто потеряете время (2 месяца в моем случае).

ХомякЪ писал(а):Спорный вопрос.
Мне это судья в Одинцовском тоже сообщила.
однако я сказала, что речь идет о споре из договора.
А у нас договорных споров нет. Речь о недействительности положения договора в силу закона, а не о договорных обязательствах.
Мы отложились на предоставление обоснований и судебной практики.


Соседи, кто-нибудь подавал досудебную претензию по отмене пункта договора? Выложите, пожалуйста, шаблон.

Аватар пользователя
ХомякЪ
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
Сообщений: 20986
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 17:48
Дом: Кутузовская, 21 (корп.20)

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение ХомякЪ » 02 фев 2015, 12:21

Да не нужна она
несколько дел выиграла без
это одна судья в Одинцово потребовала
мой иск она в итоге без претензии удовлетворила

plotnikov
Сообщений: 223
Зарегистрирован: 12 сен 2011, 10:50
Дом: Кутузовская, 31 (корп.62)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение plotnikov » 02 фев 2015, 12:48

Юлия, вы писали, что "отложились на предоставление обоснований и судебной практики". Я не юрист, чтобы искать такую практику, к сожалению. Поэтому и хотел пойти по пути наименьшего сопротивления (подать заранее претензию не сложно). Если пришлете какие-то доп. материалы, о которых писали выше, то буду благодарен. Тогда попробую подать опять иск без претензии.

Аватар пользователя
ХомякЪ
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
"Самый-самый вездесущий форумчанин 2013", "Самый полезный форумчанин 2013,2014", "За помощь людям 2014"
Сообщений: 20986
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 17:48
Дом: Кутузовская, 21 (корп.20)

Re: Суд.отмена пункта ДДУ об уплате комм. с даты ввода в экс

Сообщение ХомякЪ » 22 апр 2015, 00:43

важный апдейт по ходу формирования судебной практики.
обновила также 1 пост темы.


1. кто приобретал по переуступке - добавляете в иск вторым ответчиком ваш ПИФ, указываете дополнительное требование о признании недействительным такого же положения договора уступки.

2. добавляю формы исков для тех, у кого ДДУ заключен до
в них ссылка на другое положение ЖК РФ.

в 1 посте обновила все иски по ДДУ и переуступке, по ЖСК, до 25.06.12 и после

3. также по этим делам есть такой опасный момент как возможное заявление ответчиком об истечении срока исковой давности и соответствующее требование по отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

возьмите с собой в заседание вот такое пояснение.
в нем обоснована позиция, что для исчисления начала течения срока исковой давности - дата исполнения сделки не дата ДДУ или платежа по ДДУ, а дата исполнения обязательства именно в оспариваемом п.6.2.5 ДДУ - это дата ввода в эксплуатацию дома.
приложите копию постановления о вводе в эксплуатацию.

 пояснения по иск.давности
Возражения
на доводы Ответчика, изложенные в письменных объяснениях.


Ответчик в направленных суду письменных объяснениях к исковому заявлению заявляет о том, что требование Истца о признании недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № _________ от «___» _____ 201_г. является незаконным и не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Истец считает данное заявление Ответчика не основанным на нормах материального права, срок исковой давности не истекшим, а требование истца – подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Оспариваемая ничтожная сделка – обязательство Истца, возложенное на него п.6.2.5 Договора участия.

Согласно указанным Договору участия и Договору уступки, Истец обязан с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию Объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги (п.6.2.5 Договора участия).
Исходя из указанных положений, дата начала исполнения истцом указанной ничтожной сделки – установлена с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.
Объект недвижимости введен в эксплуатацию Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от «___»_______201_г.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию Истца о признании недействительными п.6.2.5 Договора участия начинается с «___»_______201_г.

Данная позиция Истца также подтверждается по аналогии разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Так, например, Верховный Суд РФ пояснил, что при заявлении ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, в котором предусматривалась уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщик начал исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (Пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом изложенного, требование Истца о признании недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ___ от «___»_______201_г. является законным, основанным на нормах материального и процессуального права и подлежит удовлетворению.


Приложение:
1. Копия Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от «___»_______201_г. № ___ – на 1л.



ФИО Подпись



 пояснения по иск.давности (уступка)
Возражения
на доводы Ответчика, изложенные в письменных объяснениях.


Ответчик в направленных суду письменных объяснениях к исковому заявлению заявляет о том, что требование Истца о признании недействительными п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № _________ от «___» _____ 201_г., абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № № _________ от «___» _____ 201_г. является незаконным и не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Истец считает данное заявление Ответчика не основанным на нормах материального права, срок исковой давности не истекшим, а требование истца – подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Оспариваемая ничтожная сделка – обязательство Истца, возложенное на него п.6.2.5 Договора участия, абз.2 п.1.4. Договора уступки.

Согласно указанным Договору участия и Договору уступки, Истец обязан с момента ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию Объекта долевого строительства и общего имущества в Объекте недвижимости, а также оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным услугам, в том числе водо-, тепло-, электроснабжению, горячему водоснабжению, канализации и т.п. услуги (п.6.2.5 Договора участия, абз.2 п.1.4. Договора уступки).
Исходя из указанных положений, дата начала исполнения истцом указанной ничтожной сделки – установлена с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.
Объект недвижимости введен в эксплуатацию Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от «___»_______201_г.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию Истца о признании недействительными п.6.2.5 Договора участия, абз.2 п.1.4. Договора уступки начинается с «___»_______201_г.

Данная позиция Истца также подтверждается по аналогии разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Так, например, Верховный Суд РФ пояснил, что при заявлении ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, в котором предусматривалась уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщик начал исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (Пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом изложенного, требование Истца о признании недействительным п.6.2.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ___ от «___»_______201_г., абз.2 п.1.4. Договора уступки прав требований № № _________ от «___» _____ 201_г. является законным, основанным на нормах материального и процессуального права и подлежит удовлетворению.


Приложение:
1. Копия Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от «___»_______201_г. № ___ – на 1л.



ФИО Подпись


4. в редких случаях суд может заявить о том, что не представлены доказательства досудебного урегулирования спора.
возьмите с собой вот такое пояснение.

 текст
Пояснения по делу
о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
компенсации морального вреда


Истец, руководствуясь п.1 ст. 35 ГПК РФ, просит суд приобщить письменные пояснения по делу о признании недействительным п.6.2.5. Договора участия в долевом строительстве.


Истец считает, что требование о признании условия договора недействительным заявлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, недействительность сделки определяется исключительно по основаниям, указанным в законе (ст. 168-179 ГК РФ), определение ее недействительности относится к исключительной компетенции суда, от волеизъявления сторон оспариваемой сделки никоим образом не зависит, и, соответственно, спор о недействительности сделки не является спором из договора.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166), но, учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В претензионном порядке урегулирования споров из договора предусматривается возможность сторон достигнуть соглашения об изменении, расторжении сделки, либо ее исполнении, тогда как Истец заявляет именно требование о недействительности положений сделки, признание же сделки недействительной возможно лишь решением суда, поэтому Истец не может обращаться или быть обязан обращаться с требованием о признании условий сделки недействительной – к Ответчику.

Учитывая изложенное, досудебный претензионный порядок, установленный п. Договора участия в долевом строительстве, не распространяется на спор сторон о недействительности сделки, и его несоблюдение не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно ч.2 ст.222 ГПК РФ.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
Так, например, Московский областной суд в своем Определении от 5 июля 2011г. по делу № 33-15138/11, разъяснил свою позицию по вопросу применения абз.2 ст.222 ГПК РФ:
«Конституция РФ (ст. 46) и нормы международного права (в частности, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное этими нормами право заинтересованных лиц на доступ к правосудию реализуется путем обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставляя исковое заявление А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюден порядок, установленный ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным. По общему правилу, закрепленному в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", гражданину-потребителю принадлежит право выбора способа защиты: либо предварительное обращение с претензией, затем использование судебного порядка, либо сразу обратиться в суд. Исключение составляют случаи, когда предварительный внесудебный порядок разрешения спора является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в законе, регулирующем конкретные отношения гражданина-потребителя с организацией или предпринимателем, являющимися продавцом, изготовителем или исполнителем по отношению к гражданину-потребителю. Между тем, досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям для потребителя не установлен, названный закон оставляет на усмотрение гражданина решение вопроса о предъявлении претензии продавцу (изготовителю, исполнителю). Коль скоро, федеральным законом для рассматриваемой категории дел не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, оснований для оставления судом заявления истца без рассмотрения не имелось.»

sdf
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 02 сен 2012, 13:13
Дом: Кутузовская, 3 (корп.26)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: Консультирование

Сообщение sdf » 22 апр 2015, 08:44

Спасибо за новый раздел!!! Вопрос возник в связи с текущей ситуацией с УК ХС. Сейчас дело находится в суде по оспариванию п.6.2.5. договора. Если суд удовлетворит, то куда дальше..? У "Хоум Сервис" нет лицензии, они и перерасчёт мне уже не сделают? Может ссылаясь на решение суда, просто самому пересчитать и не оплачивать коммунальные платежи на эту сумму? Или внести изменения в иск и взыскать с СУ 155? ( с них потом фиг получишь...). Сроки исковой давности ещё поджимают. Через месяц уже будет 3 года, если считать от договора уступки прав.

plotnikov
Сообщений: 223
Зарегистрирован: 12 сен 2011, 10:50
Дом: Кутузовская, 31 (корп.62)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: Суд.отмена п. ДДУ, ЖСК об уплате комм. с даты ввода в эк

Сообщение plotnikov » 22 апр 2015, 20:53

Юлия, спасибо больше за обновленную информацию! Подскажите, пожалуйста, такой вопрос. Ранее я подавал Иск, но на судебном заседании его оставили без рассмотрения по причине "ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА". Аппеляцию я не подавал, т.к. на тот момент думал, что досудебная претензия обязательна. Скажите, могу ли я повторно подать сейчас такой же Иск?


Вернуться в «Юр. консультация»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость