За что ТСН судился с УК НТ?

Модератор: Heiko

Аватар пользователя
Bender
"Весельчак года 2014"
"Весельчак года 2014"
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 04 дек 2011, 11:57
Дом: Кутузовская, 3 (корп.26)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение Bender » 31 янв 2018, 00:35

Алиса, миелофон у меня!


Медведь - это сочетание силы и нежности

Андрей Железнов
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 31 янв 2018, 10:23
Дом:
О себе: Рекламирую товары и услуги

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение Андрей Железнов » 31 янв 2018, 10:34

Прочитал «статью» о себе и хотел бы на нее ответить.
Не совсем понятно как товарищ, который только «недавно» наткнулся на «любопытный» процесс, имеет такие знания о деталях процесса: как, например, что заседания «тянулись» около часа (хотя нигде в определениях суда и вообще на сайте суда не указывается), о том, что представители истцов «путались в показаниях» (этого тоже нигде нет на сайте суда и не указано в определениях»), о том, что представители истцов ссылались на практику Арбитражных судов Поволжского и Волго-Вятского Округов, а судья говорила только о том, что примет практику Арбитражного суда Московского Округа. Этого также нет ни в судебных актах, ни на сайте арбитражных судов. Это всё я привел для того, чтобы показать, что не сам этот товарищ писал свой текст, а юристы ООО «Новая трехгорка» и только со своей точки зрения.

Теперь относительно самого процесса. Идея данного иска проста. Управляющая компания собирала на протяжении всего своего управления денежные средства. А вновь созданное ТСЖ только просит подтвердить расходование денежных средств. И если нет подтверждения на часть суммы, то, пожалуйста, верните их вновь созданному ТСЖ, так как деньги накопительные, а ТСЖ приняло обязанность по ремонту и содержанию дома. Но ответчики отказались представлять какие-либо документы в подтверждение расходования, а сослались только на свои отчеты. При том, что ни у ТСЖ, ни у собственников нет никаких законных оснований эти отчеты перепроверить по первичным документам. И судья Арбитражного суда Московской области Неяскина в своем решении сказала: да, отчеты есть, они априори достоверны, а раз истец не доказал, что они недостоверны, то есть все доказательства, что расходование было».
Хотелось бы отметить, что на первом заседании судья истребовала первичные документы у ответчика для проверки отчетов, но затем отказалась накладывать штраф за неисполнение запроса. Да, наша позиция строилась на практике Арбитражного суда Поволжского округа, который как раз и говорит: собирали деньги – отчитайтесь первичными документами, а отчеты это лишь односторонний документ. На наш взгляд позиция логична и проста. И то, что ООО «Новая Трехгорка» отказалось представлять первичные документы, может говорить, по моему мнению, о том, что там есть что-то нечистое в их делах. Потому что если все чисто, то представить документы и доказать расходование не составит труда. В нашей практике более 40 процессов по Татарстану и еще 4 регионам России по данной категории дел, и почти во всех делах мы находили незаконные схемы вывода денег, отсутствие документов, хотя в отчетах фигурировали работы и т.д.

Теперь о том, что товарищ рассказывает обо мне как о «весьма примечательной личности».
О том, что я Андрей Алексеевич Железнов-Липец «подавал иск против каких-то исламских организаций». Но иск проиграл.
Я подавал иск не к исламской организации, а имамам мечети, которые были в последующем признаны и осуждены как представители «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (признанная Верховным Судом РФ экстремисткой организацией). И суть иска состояла в том, что они проводили Уразу под флагами экстремистской организации, а значит, нарушали права лиц других вероисповеданий.
Как проходил этот «праздник», перешедший в столкновения с полицией, можно посмотреть по ссылке.
https://www.youtube.com/watch?v=Zfrnwb-4ihc
Этим иском я хотел не выиграть деньги, а пытался привлечь внимание федеральных властей через СМИ, потому что местные власти, силовики и духовенство были в страхе после взрывов в Казани. Поверьте, я знаю о чем говорю.
https://www.youtube.com/watch?v=SMW_G1zIkUI

После этого Хизб-ут-тахрировцы тоже подавали в суд на Телеканал ТНВ, имама мечети, который выступил против них и меня.
http://sudact.ru/regular/doc/tfhkInRWDk ... 14#snippet

Только после приезда Путина все в Казани вышли из страха.

Теперь относительно «скандалов в ЖКХ».
Я не был, а являюсь председателем нескольких ТСЖ в Казани. Уже более 12 лет. И все собственники знают об этой истории, но подавляющее большинство понимает, что это было банальное давление на меня и поддерживают меня, а то не избирали бы меня.
Относительно банкротства. Но момент моего прихода в то злосчастное ТСЖ «Урицкий» в качестве управляющего на нем уже было более 2,5 миллионов долгов. И я никак не мог быть ответственен за них.
Вы можете забить мою фамилию в картотеке арбитражных дел и увидите какое количество дел я провел и это без учета моих юристов, которые работают у меня. Более 80% дел в Казани против Ресурсоснабжающих организаций (АО «Татэнерго», ОАО «Генерирующая компания», АО «Татэнергосбыт», ОАО «Сетевая компания», МУП «Водоканал», ОАО «Казэнерго») от имени ТСЖ вела моя компания. И более 90% дел мы выиграли. Более 90% дел мы выиграли против мега-УК – ООО «УК Приволжского района», ООО «УК Вахитовского района» и др., представляя интересы ТСЖ и малых управляющих компаний (а не мутных УК, как выразился товарищ).
Моя компания вела также дело против Кабинета Министров Республики Татарстан, и оно было успешно. Отмена Постановления Кабмина не позволила застроить исторический центр Казани высотками. Решение ниже.
http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1451710

И было бы наивным не полагать, что это не могло не привести к негативным последствиям. Меня несколько раз предупреждали и вот этим делом наказали. Потом было 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и 9 раз их отменяла прокуратура Казани. Сам прокурор Казани (нынешний прокурор республики) требовал возбуждения уголовного дела. Если бы там реально был состав, то я бы точно сейчас не оказывал юридические услуги по России. Моя компания оказывает услуги в 9 регионах. Более 50 клиентов: ТСЖ, малые и средние УК. И всем доносят о моей истории. Но когда наши клиенты разбираются, понимают, что это был заказ.
Если посмотреть ссылку на статью Вечерней Казани, то можно увидеть, что она «На правах рекламы». Заказная в чистом виде.

Относительно самого договора между моей компанией и ТСЖ «Кутузовская3» хотелось бы отметить, что все издержки по ведению процесса берет моя компания, в том числе поездки и оплату государственной пошлины. Наше вознаграждение зависит исключительно от положительного результата. Да, мы проиграли это дело в двух инстанциях, но и затраты несем мы.
В свою очередь отмечаем, что недавно мы выиграли в Москве аналогичный процесс против самой крупной управляющей компании России – ООО «ПИК-Комфорт».
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d746e ... lenija.pdf
Решение оставлено в силе Девятым Арбитражным Апелляционным судом 24 января 2018 года.
Понятно, что дело не прошло кассационную инстанцию, так же как не прошло кассационную инстанцию дело между ТСЖ «Кутузовская,3» и ООО «Новая Трехгорка». Время покажет.

Реклама
Аватар пользователя
canek884
Сообщений: 1943
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 14:25
Дом: Кутузовская, 21 (корп.20)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение canek884 » 31 янв 2018, 15:19

Мдэ, mamba, уже не торт

Аватар пользователя
canek884
Сообщений: 1943
Зарегистрирован: 20 авг 2013, 14:25
Дом: Кутузовская, 21 (корп.20)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение canek884 » 02 фев 2018, 15:29

mamba минусит, обиделся что ли :ti_pa: По существу то есть че-нить, следствие продолжается? :ga-ze-ta;

Аватар пользователя
Bender
"Весельчак года 2014"
"Весельчак года 2014"
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 04 дек 2011, 11:57
Дом: Кутузовская, 3 (корп.26)
О себе: Житель Трёхгорки

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение Bender » 03 фев 2018, 01:27

Фигасе тут замес!

Mamba, пока что Рубин ведёт со счетом 1-0)
Медведь - это сочетание силы и нежности

Аватар пользователя
mamba
Сообщений: 4538
Зарегистрирован: 29 май 2012, 02:49
Дом: Кутузовская, 25 (корп.47)

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение mamba » 03 фев 2018, 09:59

Ведет? Куда он вас двоих ведет?
Будет вам ответ, не переживайте.
Рождённый брать давать не может.
---
Чак Норрис выложил facebook в twitter.

Аватар пользователя
mamba
Сообщений: 4538
Зарегистрирован: 29 май 2012, 02:49
Дом: Кутузовская, 25 (корп.47)

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение mamba » 03 фев 2018, 14:21

Ну вот, подтянулся тот самый господин Юрист. ТСН само по себе, видимо, уже внятно ничего не может ответить.

Будет много слов, поэтому Санёк и Бендер, вам придется тяжело. Вы и прошлые сообщения не поняли по сути, а тут опять.
Кстати, Бендер, а почему именно 1-0? У вас там у всех такая занятная арифметика?

Андрей Железнов писал(а):Прочитал «статью» о себе и хотел бы на нее ответить.

1. Господин Юрист путает что-то. Статья не про него. Статья имеет основной акцент на иск и его суть. Он всего лишь представитель одной из сторон, ставший, как мы видим основным двигателем процесса.
2. Господин Юрист имеет полное право иметь и высказывать своё мнение, оно дано во Всеобщей декларации прав человека (ст. 19), было бы что ответить по существу.

Андрей Железнов писал(а):Не совсем понятно как товарищ, который только «недавно» наткнулся на «любопытный» процесс, имеет такие знания о деталях процесса: как, например, что заседания «тянулись» около часа (хотя нигде в определениях суда и вообще на сайте суда не указывается), о том, что представители истцов «путались в показаниях» (этого тоже нигде нет на сайте суда и не указано в определениях»), о том, что представители истцов ссылались на практику Арбитражных судов Поволжского и Волго-Вятского Округов, а судья говорила только о том, что примет практику Арбитражного суда Московского Округа. Этого также нет ни в судебных актах, ни на сайте арбитражных судов. Это всё я привел для того, чтобы показать, что не сам этот товарищ писал свой текст, а юристы ООО «Новая трехгорка» и только со своей точки зрения.

3. Вот здесь господин Юрист сильно не прав. Он плохо знаком с сайтом Арбитражного суда.
Так, например, время заседаний указаны в открытом доступе. Короче говоря, информация получена мною законным способом и попытка представить мой текст как написанный кем-то другим выглядит довольно смешно. И может свидетельствовать о том, что господин Юрист пытается подвергнуть сомнению моё авторство текста.
За что ТСН судился с УК НТ? - 2018-02-03_12-25-16.png
За что ТСН судился с УК НТ? - 2018-02-03_12-25-16.png (21.41 KiB) 1867 просмотра


Могу сказать, что за свою жизнь я написал достаточно текстов, которые были опубликованы, в том числе и в печати (в некоторых журналах, например), и не надо отнимать или умалять мое авторство.

4. Также попутно господин Юрист неявно подвергает сомнению моё право возможности иметь свою точку зрения (ведь по его мнению, точка зрения здесь не моя), что тоже является пренебрежением всё той же Всеобщей декларации прав человека, статья 19.
Заметка моя является моей личной точкой зрения на данный судебный процесс и на саму суть судебного решения, чем же в итоге руководствовался суд при разрешении данного спора.

Андрей Железнов писал(а):Теперь относительно самого процесса. Идея данного иска проста. Управляющая компания собирала на протяжении всего своего управления денежные средства. А вновь созданное ТСЖ только просит подтвердить расходование денежных средств. И если нет подтверждения на часть суммы, то, пожалуйста, верните их вновь созданному ТСЖ, так как деньги накопительные, а ТСЖ приняло обязанность по ремонту и содержанию дома. Но ответчики отказались представлять какие-либо документы в подтверждение расходования, а сослались только на свои отчеты. При том, что ни у ТСЖ, ни у собственников нет никаких законных оснований эти отчеты перепроверить по первичным документам. И судья Арбитражного суда Московской области Неяскина в своем решении сказала: да, отчеты есть, они априори достоверны, а раз истец не доказал, что они недостоверны, то есть все доказательства, что расходование было».

5. Господин Юрист опять путается в показаниях. Так он пишет, что ТСЖ требует подтвердить. А в исковых требованиях стоят слова "взыскать неосновательное обогащение". Уж не в желании ли "перепроверить по первичным документам" и состоит суть иска, а не в каком-то "неосновательном обогащении"? Более того, как указано в первоначальной заметке, исходная сумма "неосновательного обогащения" была вообще взята с потолка, и потом уточнялась весьма спорным с точки зрения математики и логики способом. 45 миллионов? Работ по содержанию и текущему ремонту вообще что ли не было?

6. То, что "деньги накопительные" - это где-то написано? На деньгах обычно написано "билет Банка России" и т.п.
7. Тут же господин Юрист говорит, что "При том, что ни у ТСЖ, ни у собственников нет никаких законных оснований эти отчеты перепроверить по первичным документам.". Как же так? Права нет, а проверить хочется? Но какие-то законные основания должны же быть, или претензия "проверить" не обоснована и должна быть отклонена судом, раз права нет. Опять же получается, что в этом суть иска.
8. В арбитражном и гражданском процессе имеет место состязательность и равноправие сторон. Каждая сторона доказывает свою правоту и несет последствия доказывания или не доказывания. Суд же рассматривая доводы сторон, принимает решения. В данном случае, суд пришел к выводу что истец не может опровергнуть то, что в отчёте. А отчет подтверждает расходование и является документом. Что здесь такого?
В итоге истец не доказал свои доводы о неосновательном обогащении суду, и судом в удовлетворении требований было отказано. Это результат.

Андрей Железнов писал(а):Хотелось бы отметить, что на первом заседании судья истребовала первичные документы у ответчика для проверки отчетов, но затем отказалась накладывать штраф за неисполнение запроса. Да, наша позиция строилась на практике Арбитражного суда Поволжского округа, который как раз и говорит: собирали деньги – отчитайтесь первичными документами, а отчеты это лишь односторонний документ. На наш взгляд позиция логична и проста. И то, что ООО «Новая Трехгорка» отказалось представлять первичные документы, может говорить, по моему мнению, о том, что там есть что-то нечистое в их делах. Потому что если все чисто, то представить документы и доказать расходование не составит труда. В нашей практике более 40 процессов по Татарстану и еще 4 регионам России по данной категории дел, и почти во всех делах мы находили незаконные схемы вывода денег, отсутствие документов, хотя в отчетах фигурировали работы и т.д.

9. В определениях суда, общедоступных на сайте суда, написано буквально следующее.
- представить письменный документально мотивированный отзыв на иск, возражения по иску обосновать подлинными документами,
- представить документы по ходатайству истца об истребовании доказательств по указанному дому: сведения о полученных денежных средствах по статье «содержание и ремонт жилого фонда», документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств за заявленный период с разбивкой по годам и периодам.

По мнению суда, сведения о полученных денежных средствах и сведения о расходовании, предоставлены в виде отчета. Накладывать или не накладывать штраф - прерогатива суда.
10. Чью именно позицию или какую-то другую должен принять суд - это дело суда, потому что он независим. И моя заметка является всего лишь интерпретацией и попыткой осмыслить текст решения.

Андрей Железнов писал(а):И то, что ООО «Новая Трехгорка» отказалось представлять первичные документы, может говорить, по моему мнению, о том, что там есть что-то нечистое в их делах.

11. Здесь господин Юрист очень тонко поступил, как Истинный Юрист. К словам не придерешься. Вроде бы намекнул, что может быть что-то нечистое, а на самом деле высказал всего лишь своё мнение. Мнение нельзя же оспорить, господин Юрист, потому что оно же только в голове господина Юриста, и проверить даже нельзя. Мнение - это же не утверждение о факте.
Если бы господин Юрист написал, вместо подчеркнутого - слова "говорит" или "означает" - это уже было бы гораздо ближе к клевете/недостоверной информациеи, порочащей репутацию, а так и не придерешься.
А на самом деле ничего "нечистого в их делах" он доказать не смог фактами. И суд это оценил.

Андрей Железнов писал(а):И то, что ООО «Новая Трехгорка» отказалось представлять первичные документы, может говорить, по моему мнению, о том, что там есть что-то нечистое в их делах. Потому что если все чисто, то представить документы и доказать расходование не составит труда. В нашей практике более 40 процессов по Татарстану и еще 4 регионам России по данной категории дел, и почти во всех делах мы находили незаконные схемы вывода денег, отсутствие документов, хотя в отчетах фигурировали работы и т.д.

12. Это не относится к данному делу, мало ли что в каких организациях происходит. Конкретных фактов в данном случае предоставлено не было, здесь ничего не доказано.


Ну а теперь, кратенько по персональной заявке господина Юриста. По сути дела в суде здесь ничего не будет, и тем, кому неинтересно - могут дальше не читать.
Я умышленно отвел существенно меньшую часть изначальной заметки личности господина Юриста, поскольку это всего лишь иллюстрация к основной части про дело, но в господин Юрист, похоже, воспринял заметку лично на свой счет, и даже зарегистрировался на нашем скромном маленьком форуме, чтобы ответить. Сравните долю исходного сообщения про господина Юриста с той долей, как он сам про себя рассказывает.
Андрей Железнов писал(а):Теперь о том, что товарищ рассказывает обо мне как о «весьма примечательной личности».
О том, что я Андрей Алексеевич Железнов-Липец «подавал иск против каких-то исламских организаций». Но иск проиграл.
Я подавал иск не к исламской организации, а имамам мечети, которые [обсуждение эктремистских организаций пропущено]
Только после приезда Путина все в Казани вышли из страха.

Признаю свою вину, неточно написал суть иска. По большому счету, я ссылкой на заметку про это хотел лишь показать что господин Юрист участвовал/участвует в судебных процессах, имеющих общественный резонанс, которые освещаются в прессе. Это его полное право. Я это упомянул, чтобы подтвердить слово "известный". Никакой оценки сути этого дела я не давал, оно мне неинтересно. Результат рассмотрения - иск проигран, это факт, который имеет место быть. Желающие пускай сами самостоятельно разбираются в сути того решения, оно не имеет отношения к арбитражному делу. Слов про это дело господин Юрист написал много, а для сути моей заметки - оно всё ни о чем. Возможно, господин Юрист в те времена, имел намерение стать народным избранником (в те годы господин Юрист обращался с исками к избирательной комиссии в суд г. Казани) и таким образом привлекал внимание общественности к себе, но результаты этого намерения мне неизвестны и не имеют отношения к моей заметке, равно как и истинные намерения господина Юриста. Сам господин Юрист утверждает в своем ответе, что он также участвует и в других делах, привлекающих внимание общественности.

Андрей Железнов писал(а):Теперь относительно «скандалов в ЖКХ».
Я не был, а являюсь председателем нескольких ТСЖ в Казани. Уже более 12 лет. И все собственники знают об этой истории, но подавляющее большинство понимает, что это было банальное давление на меня и поддерживают меня, а то не избирали бы меня.

Скандалы были? Господин Юрист был их стороной? Я предоставил лишь ссылки на СМИ, которые что-то там про это написали. Сообщения сми не опровергнуты. Для меня, прочитавшего эти заметки, истории выглядят мутными. Разобраться в них трудно, но понятно, что скандал был.

Андрей Железнов писал(а):Относительно банкротства. Но момент моего прихода в то злосчастное ТСЖ «Урицкий» в качестве управляющего на нем уже было более 2,5 миллионов долгов. И я никак не мог быть ответственен за них.

В судебном акте из банкротного дела на господина Юриста возложена материальная ответственность за нецелевое расходование. Сам факт нецелевого расходования установлен судом на основании экспертизы. Господин Юрист, по его словам, "никак не мог быть ответственен", но ответственность по факту (по решению суда) получил.

Из Определения суда от 04.08.2015
Таким образом, установлен факт нецелевого использования денежных средств, приведшего к несостоятельности Должника, т.е. установлена взаимосвязь между противоправными действиями контролирующих должника лиц и негативными последствиями.


Андрей Железнов писал(а):
Вы можете забить мою фамилию в картотеке арбитражных дел и увидите какое количество дел я провел ... [перечисление всяких разных дел] ...
Моя компания вела также дело против Кабинета Министров Республики Татарстан, и оно было успешно. Отмена Постановления Кабмина не позволила застроить исторический центр Казани высотками. Решение ниже.
http://test.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1451710

Реклама господина Юриста?

Андрей Железнов писал(а):И было бы наивным не полагать, что это не могло не привести к негативным последствиям. Меня несколько раз предупреждали и вот этим делом наказали. Потом было 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, и 9 раз их отменяла прокуратура Казани. Сам прокурор Казани (нынешний прокурор республики) требовал возбуждения уголовного дела. Если бы там реально был состав, то я бы точно сейчас не оказывал юридические услуги по России. Моя компания оказывает услуги в 9 регионах. Более 50 клиентов: ТСЖ, малые и средние УК. И всем доносят о моей истории. Но когда наши клиенты разбираются, понимают, что это был заказ.
Если посмотреть ссылку на статью Вечерней Казани, то можно увидеть, что она «На правах рекламы». Заказная в чистом виде.

Я сам про уголовные дела не писал ни одной буквы и в этом моя позиция строго соответствует Конституции: нет приговора - нет разговора.


Андрей Железнов писал(а):Относительно самого договора между моей компанией и ТСЖ «Кутузовская3» хотелось бы отметить, что все издержки по ведению процесса берет моя компания, в том числе поездки и оплату государственной пошлины. Наше вознаграждение зависит исключительно от положительного результата. Да, мы проиграли это дело в двух инстанциях, но и затраты несем мы.

Бизнес-логика интересная, ну что ж, это право организации господина Юриста. Особенно в части пошлин. Только тогда получается, что организация господина Юриста тоже может сама решать, какие судебные действия совершать в интересах истца.

Андрей Железнов писал(а):В свою очередь отмечаем, что недавно мы выиграли в Москве аналогичный процесс против самой крупной управляющей компании России – ООО «ПИК-Комфорт».
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d746e ... lenija.pdf
Решение оставлено в силе Девятым Арбитражным Апелляционным судом 24 января 2018 года.
Понятно, что дело не прошло кассационную инстанцию, так же как не прошло кассационную инстанцию дело между ТСЖ «Кутузовская,3» и ООО «Новая Трехгорка». Время покажет.

Я специально ознакомился с этим делом и не считаю его аналогичным. В исходном деле организация, вновь получившая управление домом, пытается истребовать с предыдущей неосновательное обогащение, за период управления предыдущей организации. За оспрариваемый период договорных отношений между новой и предыдущей организацией не было, более того, в оспариваемый период, большую часть новая организация вообще не существовала.

А в другом деле, ссылку на которое приводит господин Юрист, ситуация совсем другая. В доме в Крылатском с давних времен существует т.н. "ленивое ТСЖ". В какой-то момент оно взяло на подряд взяло УК Пик-комфорт, с делегированием полномочий по управлению, включая сбор денег. При этом ТСЖ оставалось номинальной управляющей организацией. Потом разорвали отношения и понеслась ... Вот оне и спорят про какие-то деньги, которые были собраны, но не были освоены подрядчиком, и которые заказчик просит вернуть.
Совершенно другие обстоятельства дела. Другой уровень отношений между организациями.

Я достаточно внятно высказал своё мнение?
Рождённый брать давать не может.
---
Чак Норрис выложил facebook в twitter.

Аватар пользователя
mamba
Сообщений: 4538
Зарегистрирован: 29 май 2012, 02:49
Дом: Кутузовская, 25 (корп.47)

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение mamba » 03 фев 2018, 16:41

Сразу не добавил, вот еще, вдогонку аналогичные дела из Москвы, которые вёл господин Юрист, гораздо более аналогичные рассматриваемому.
Истцы (тоже новые ТСЖ, избранные взамен старой УК) требовали деньги, по схеме господина Юриста. Там он тоже ссылался на ту же практику Волго-вятского округа и не помогло. Тоже изначально при подаче иска ничего не обосновали (сумма ровно миллион рупиев "неосновательного обогащения"). Потом получили документы, и даже с ними ничего доказать суду не смогли. Там текст решения первой и второй инстанций вообще разгромный для господина Юриста и его клиентов.
http://kad.arbitr.ru/Card/f9040000-ca1f ... 99ff94588d

В этом деле точно так же истцы в лице представляющего их господина Юриста, цеплялись к каждой закорючке, очевидным опечаткам в платежках и т.п. Две инстанции арбитражных судов г. Москвы отказали в удовлетворении надуманного "неосновательного обогащения".


Вот другое дело в Москве с аналогичными обстоятельствами при участии господина Юриста (дом, в котором сменили УК на ТСЖ и теперь ТСЖ потребовало "неосновательное обогащение"). http://kad.arbitr.ru/Card/0690f2ad-885c ... 3c822881b3
Казалось бы, первая инстанция даже удовлетворила требования в весьма круглой сумме 15 млн руб, но во второй инстанции начали проверять обоснованность решения, нашли такие ошибки и натяжки в расчетах требований, что решение первой инстацнии было отменено как необоснованное за отсутствием адекватных доказательств со стороны истца. Постановление второй инстанции было оставлено без изменения третьей инстанцией. В этом деле господин Юрист от имени истцов вообще заявлял о фальсификации доказательств (в случае иска из моей заметки - только о судебном штрафе), но это тоже не было принято.

Но истинному юристу не пристало ссылаться на свои проигранные дела, правда?
Рождённый брать давать не может.
---
Чак Норрис выложил facebook в twitter.

Аватар пользователя
Михаил Кутузов
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 18 дек 2017, 01:24
Дом:
Контактная информация:

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение Михаил Кутузов » 03 фев 2018, 18:32

Если отбросить малоинтересные разборки двух подготовленных по теме юристов, которые баталию из суда перенесли в форум, то в сухом остатке, как житель 3 дома, ставлю еще один плюс ТСЖ Кутузовская 3. Лично мне изначально не особо было интересно вникать, кто как домом управляет - главное, чтобы проблем не было и плата была минимальная - поэтому ни за ТСЖ не голосовал, на собрания нет времени ходить (хотя и не приглашают, т.к. в члены ТСЖ оказывается не вступил:)) И за критику в ВК - банили! Но при всех недостатках, надо отдать должное, это ТСЖ в настоящий момент является самой понятной и прозрачной жилищной конторой в районе. И то что судятся с ресурсниками и еще кем могут, чтобы больше у дома денег было и меньше жильцам платить - значит инициативные люди полностью оправдывают взятую на себя ответственность по управлению домом - МОЛОДЦЫ, так держать! УК НТ, в принципе, тоже лучший вариант из пережитых нашим многострадальным районом УК, но: 1. Прозрачности явно не хватает, 2. с Одинцовской администрацией чего-то у них не ладится (хотя бы попробовали сверток меченых купюр передать для очищения власти от лишних людей), 3. Кто там конечные получатели прибыли и в какой форме, конечно, можно пофантазировать по данным ЕГРЮЛ, но опять-таки не все понятно.

Аватар пользователя
PapaJons
Сообщений: 4472
Зарегистрирован: 20 янв 2013, 01:54
Дом: Кутузовская, 23 (корп.61)

Re: За что ТСН судился с УК НТ?

Сообщение PapaJons » 03 фев 2018, 19:37

Михаил Кутузов писал(а):Если отбросить малоинтересные разборки двух подготовленных по теме юристов....

кажется Рубин начинает проигрывать всухую.
в команде не хватает юриста Рональдо... :-)

Михаил Кутузов писал(а):УК НТ, в принципе, тоже лучший вариант из пережитых нашим многострадальным районом УК, но: ... 2. с Одинцовской администрацией чего-то у них не ладится (хотя бы попробовали сверток меченых купюр передать для очищения власти от лишних людей)

Вот оно чО Михалыч! гдеж вы раньше были... :-)
...


Вернуться в «Новости и слухи»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостей